¿Cómo explicar la fragmentación del movimiento psicoanalítico internacional (y local), la multiplicación de instituciones diferentes, aún entre quienes leen a Freud bajo la inspiración de un mismo autor? Sólo la IPA conserva cierta unidad, y esto al precio de renegar las diferencias. ¿Sólo diferencias teóricas?. ¿Simples diferencias de interpretación en la lectura?. ¿Sólo movimiento pasional (que, en nuestro medio, se bautiza como transferencia)?. ¿Síntomas, entonces, de los analistas que las componen?. ¿Revelación de una crisis que afecta al movimiento psicoanalítico en su conjunto y a las instituciones que pretenden ser depositarias de su saber (casi siempre en exclusiva)?
¿Se trata entonces de que el discurso analítico no nos sirve de nada en nuestra praxis institucional?. Se trata de hacer consciente, no lo inconsciente, sino el inconsciente, el hecho de que tenemos uno, y desarrollar nuestra praxis, también la institucional, contando con el inconsciente y sabiéndola sometida a sus efectos. Sigue leyendo →
